映象新闻

【注释】 *中国社会科学院国际法研究所研究员。

在论述逻辑上，他以主体性来界定人性尊严，而这里的主体性是指人是理性、自治的主体。德国基本法第一条第一项规定：人性尊严不容侵犯。

做这样一个考察的目的在于，我们应当在二者之间找到一个混合理论以证成一种合理的有限基因编辑。于是从《世界人权宣言》和德国宪法开始，许多国际公约和国家的宪法都规定了人的尊严的核心重要地位，都以保护或促进人的尊严为依归，比如德国基本法第一条以及《世界人权宣言》第一条。除了对人的生命的理解过于单一而缺乏多元性之外，这种辩护策略还有一个缺陷就是，德沃金似乎并不认为人类胚胎或生殖细胞在其人性尊严两原则中具有重要的道德地位，而且自主性的重要性似乎也只是对已经存在的人而言的，潜在者的未来的自主性对于德沃金来说似乎并不在人性尊严的考虑范围内。二是通过确立胚胎的位格尊严，这样就把康德主义的尊严公式溯源到人类胚胎，确立自主性或主体性作为位格尊严的核心内涵。拉兹尤其指出，人们需要某些特定的能力去过一个自主的生活（an autonomous life），这些能力对于自主的生活是必要的，因此，自主的能力是自主性的次一级含义，也可以被称为自主性的条件（condition of autonomy）。

二、反尊严论与基因编辑 以侵犯人性尊严为名义反对任何形式的基因编辑，这是目前比较主流，也是颇具政治正确的立场。根据学者的研究，尊严这个概念最早源自于文艺复兴时期人文主义思想家Giovanni Picodella Mirandola，其演讲《论人的尊严（De dignitate hominis）》最早对尊严进行了系统的论述。人们在解释一条法律规范之时还应尽可能使其不致与更高位阶的规范发生逻辑上的冲突。

该规则因其与关注文本的字面解释和黄金规则有本质差别而受到严格限制。建国初期，我国政权性质为新民主主义即人民民主主义的国家，[26]因而检察权必须代表劳动人民利益。[23]人大二次授权说认为，检察权是由作为最高国家权力机关的全国人民代表大会对国家权力的第二次分配，[24]因为人民代表大会制度是我国的根本政治制度。其二，检察权代表特定利益，该利益为国家利益、公共利益或者社会利益。

除非修宪变更宪法文字，否则宪法文本文字的显明含义至上。[29]在人民代表大会制度之下，一府一委两院的国家机构形式原理不支持行政机关的代理人和行政机关辩护人之说。

最高人民检察院检察长张军近日指出：检察权应始终坚持以人民为中心，体现对人民权利的保护，厚植巩固党执政的政治基础。在现有社会结构之下，公共领域的范围进一步扩大，诸如公共安全、环境、慈善、消费者权益等都从属于公共范畴。一切权力在宪法解释学上是指所有国家权力，包括列举权力和未列举权力、明示权力和隐含权力，以及一切必要和适当的权力。法官是坐着的法官，检察官是站着的法官，故检察官归于法官群体。

根据我国宪法，全国人民代表大会是最高国家权力机关，作为民意代表机构的立法机关具有民主合法性，其所制定的法律居于至上地位，只能被各国家机关遵守，而不能被质疑，更不能被审查。首先，以狭窄和技术推理（ narrow and technically reasoning) 方法解释宪法是错误的，不能依据普通法和制定法的方式解释宪法，应在自由和宽泛意义上解释宪法。参见叶海波：《论我国检察机关的地位和作用》，载《哈尔滨工业大学学报》， 2012.6。在过去的十多年间，曾经有观点认为检察权所指不明，内涵空洞，尝试用公诉权填充其内容。

See Henry campbell black：Construction and lnterpretation of the Laws，1911 by West Publishing Co.，p17. [11] No presumption arises of an intention to use the word of the constitution in the most restricted sense。在字面规则、黄金规则和缺陷规则三种解释规则之中，字面规则是主导性规则，黄金规则次之，缺陷规则再次之。

其次，法律至上意味着立法机关制定法律，行政机关执行法律，监察机关依法调查、法院适用法律，检察机关监督法律的执行。2017年7月1日，修改后的《行政诉讼法》规定，如果负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，检察机关应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。

参见龙宗智：《检察官客观义务论》，法律出版社2014年，第25页。And the fear of disastrous consequence gives them no reason for declining to give effect to the constitution according to its apparent meaning when that meaning is obvious and involved in no obscurity.If such a fears are justified，and unintended hardships or disasters follow，the remedy is with people，who always have the power to amend the constitution。法律监督的目的是督促国家机关遵守法律，监察监督的目的是惩治贪污，澄明吏治。修改后的《人民检察院组织法》规定人民检察院的任务符合检察机关的宪法定位，除了由于《国家监察法》的通过须对检察机关依法监督国家机关及其工作人员行使职权须作必要修改之外，其余内容涵盖了刑事公诉权、民事诉讼中代表人民维护人权、行政诉讼中监督国家机关依法行使职权，以及公益诉讼。进一步而言，如果将检察权代表利益归属仅限定为国家利益，实践中涉及公共环境、卫生、安全、教育、慈善等违反法律的行为将无法得到有效的法律监督，人民的利益将受到损失。其三，检察权须在诉讼过程中代表特定利益行使权力，而非一般意义上的代理。

[28]二是检察机关代表国家提起公诉。检察权是人民的代理人，代表人民对侵犯国家利益和公共利益的各种行为进行监督，提起诉讼。

[18] 如果仅从控诉角度考虑问题，检察官就将自己降格为普通的诉讼当事人，这是与检察官作为法律官员维护法制的职责相悖。（三）混淆法律监督与监察监督 来源于苏联的一般监督权试图解决当时俄罗斯联邦法律适用不统一，通过纠正地方主义，树立联邦的最高权威，但该理论并不适用于我国，并在一定程度上造成了混乱。

这说明，一般监督权既不是对宪法规定的检察机关法律监督性质的最好概括，亦不能为检察机关履行法律监督职能奠定理论基础，且其内含的监督行政权的主张超越了宪法界限，[39]并混淆法律监督和监察监督的区别。文章来源：《首都师范大学学报》2019年第3期。

早在1949 年，《最高人民检察署试行组织条例》规定，检查机关对于全国社会与劳动人民利益有关之民事案件及一切行政诉讼，均得代表国家公益参与之。这表明，逻辑的要求尚在其次，文本文字才是正统。[⑥] D.J.Llewellyn Davies, the interpretation ofstatutes in the lights oftheir policy ,Columbia Law Review，1935，p519，at p.522.转引自：《英国法》，第237。除提出建议外，检察机关对行政机关的监督主要是通过提起诉讼的方式督促其纠正违法行为，这是检察权的具体运行，并非所谓一般监督权。

[33] 参见叶海波：《论我国检察机关的地位和作用》，载《哈尔滨工业大学学报》， 2012.6。[③] 认为检察权的核心是公诉权等于间接承认检察权与公诉权同义，这在很大程度上无视宪法和《人民检察院组织法》文字的浅白和显明含义。

例如，刑事诉讼法规定对涉嫌刑事犯罪人员的拘留须在24小时内释放，特殊情况可延长至48小时。只有立基于人民代理人这一理念，才能确定检察为民的思想，明确检察权代表利益的归属，完成检察权的宪法定位。

检察为民意味着须妥善处理国家权力与个人权利之冲突，既须兼顾检察权人民性之宏旨与程序公正细微之联系，亦须平衡检察独立与人权保护两大宪法原则，还须维系维护国家利益和公共利益与个人自由的关系，习近平总书记多次强调以人民为中心，尤以在十三届全国人大一次会议闭幕会上的讲话为重，人民检察院之人民更是提醒该机构的价值所属。我国台湾地区著名学者林钰雄指出：检察官系代理人民行使追诉之机关，所谓之‘公益代表人及指检察官系一般人民之代理机关，而非政府之代理机关。

法律守护人是国王代理入的现代版本，它既是法官利益群体与国王利益群体分化的结果，也源于国家权力重心的转移。最后，监督的法律责任不同。This is a mode, it is believed ,universally adopted in construing the state constitutions。在一件文字作品中，只能从整体出发理解个别语句。

后者，法律守护人暗含的法律利益不符合实践中检察权代表利益的全部。资产阶级革命胜利之后，议会取代国王成为国家权力中心，国王不再享有至上地位，亦非主权者，取而代之的是由人民代表组成的议会及其制颁的法律，故而法律至上成为检察官作为法律守护人的法理和制度基础，国王的代理人遂让位于法律守护人。

我国是人民代表大会制度，一府一委两院表明检察权与其它三权平行，具有独立属性。为了不致与更高位阶的规范发生冲突，对于法律应作‘与宪法一致'的解释，对于行政法规应作‘与法律一致的'的解释。

[38] 参见郑贤君：《论监察委员会的调查权》，载《中国法律评论》，2017.4。就主权授权说而言，尚需追问的是，谁的主权？人民主权？君主主权？国民主权？还是议会主权？现代社会公认的理论是人民主权，主权授权说的源头须诉诸人民。